Rock !!!!!

c'est quand meme un peu comercial placebo...


...

Saccharoze a écrit:

Placebo n'ont pas vraiment décider de devenir commerciale c'est juste que leur magnifique musique a donner envie à des milliers de personnes des les écouter.

ce n'est pas le fait qu'ils ont du succés qui fait de eux un groupe commerciale, c'est l'evolution de leur musique pour devenir finalement trés formaté. Si tu écoute les derniers morceaux de placebo ils se ressemblent beaucoup et ressemblent étrangeent aux gros succés de "sleeping with gohst" qui les a propulsé vers le grand public, il n'y a plus les petites variations qu'il y avait avant, les morceaux plutot agressifs qui contestaient. Même si leur musique reste de qualité, la réalisation de leur album tient plus d'une "production" que d'un réel processus créatif. Où ets la part de créativité dans cela ?

le rock cé bien le métal cé mieux....^^

de toutes façon maintenant le rock ça veut plus rien dire
avec toutes les tendances qu'il y a ( punk, hard, métal....) on sait plus quest ce qui est quoi
perso je préfère les groupes plus anciens au moins ont est sur de ce qu'on écoute
et puis le rock aujourd'hui...

Je pense qu'on peu encore parler d'une "cohésion" rock même si le rock s'est divisé en une multitude de sous catégorie il garde encore une certaine unité, et de plus en plus les groupes misent sur le melange des genres ce qui peut aboutir à de très belles prouesses musicales. Je pense qu'aujourd'hui le rock est loin d'être "eclaté", si on fréquente régulierement les concert on se rend compte que le public ne se divise pas, un même amateur si je puis dire écoutera differents types de rock. aujourd'hui la richesse du rock est autant dans sa recherche de nouveauté qui était sa premier vocation que dans sa diversité.

c'est vrai mais en cherchant la nouvautée est ce qu'onj s'écarte pas un peu de ce qu'est le rock au départ (je pense àdes groupes qui utilise des boites à rytmes ou des insruments éléctroniques)
et puis j'usqu'ou va le rock aujourd'hui qu'est ce qu'on peut rattacher au rock
pour moi c'est un peu flou et je pense qu'une nuovelle mouvance va apparaitre
une sorte de continuité du rock

MA réponse ets simple : NON. En recherchant la nouveauté on ne s'ecarte pas du rock car le rock est avant tout un processus d'hyper création musicale. A ces début le rock est trés contesté ce qui lui donne trés vite un côté "rebel", et cette contestation vien du fait que le rock tente de rompre radicalement avec la musique de l'epoque, la recherche de nouveauté EST le moteur du rock, c'est ça vocation premiere. Pour exemple je prendrai trés simplemetn l'apparition des instrument éléctrique qui engendre une véritable avancée dans la recherche de nouveaux sons.

Pour ce qui est de la question : "que peu-t-on rattacher au rock je pense que la reponse sera plus rapide par l'énumeratio de tout ce qui n'est pas du rock. Actuellement le rock est omniprésent dans la scene musicale internationale, je pense que l'on peu retirer les mouvement rap et R&B qui sont plus dans une recherche vocale, ainsi que la variété française comme mondiale qui n'ets que le prolongement de ce qui existait déjà à la création du rock. Se pose alors l'horrible question de l'electro, de la techno. Je n'ai pas vraiement de réponse, je pense que c'est au depart une branche extreme du rock, mais qui a percé son chemin a part en utilisant essentiellement des des outil numérique dans le but de rompre radicalement avec le rock. les musiques doivent donc être mise a part je pense, de plus on y retrouve que trés peu de paroles, qui sont également un élément moteur du rock, qui souvent à une vocation de faire reflechir les gens par les textes. Si j'amais j'ai oublié un mouvement musicale merci de me rappeler à l'ordre

il y a aussi le reggea le ska la salsa... mais qui sont plutot loin du rock
par contre on peut se poser des questions sur la pop
moi je la rattacherai musicalement mais au niveau de l'état d'esprit et de l'engagement qui sont propres au rock je ne pense qu'on puissent les associer
en même temps je pense au rock commercial qui n'est qu'un plagiat et qui ne reprend absolulment pas les idées de départ du rock

reggea ska salsa sont a mettre a part, pour l'info ce sont des courrant nés dans les bars où se cotoyaient des americain et des jamaïcain, donc rien a voir avec du rock.
Sur la pop il n'y a pas vraiment de question a se poser, la pop au sens où je l'entend etait au debut du pop-rock une variante du rock donc, puis en poussant plus le truc c'est devenu de la pop tout court. aprés reste a définir ce qui est de la pop, mais j'insiste sur le fait que je fait une radicale distinction entre pop et variété internationale. exemple : britney spears pour faire simple = variété internationale, beatles = pop.

c'est clmair qu'on ne peut pas assimiler britney spears a de la pop mais les beatles ont un repertoitre tellement varié et je trouve que le classement pop est un peu reducteur

c'est vrai que les beatles depasse le cadre strict de la pop mais bon c'est ça qui fait toute la grandeur des beatles ^^ !

tu m'étonne parce que la pop en elle même..

Bon moi, j'arrive un peu à la bourre et je suis presque d'accord avec Miaw. Mais The Beatles, je ne voit pas pourquoi tous le monde rechigne à les qualifier de groupe rock.
Miaw tu dis:"A ces début le rock est trés contesté ce qui lui donne trés vite un côté "rebel", et cette contestation vien du fait que le rock tente de rompre radicalement avec la musique de l'epoque, la recherche de nouveauté EST le moteur du rock, c'est ça vocation premiere." C'est exactement ce qu'on pourrait dire des Beatles pour leur époque même si maintenant on aurait tendance à trouver ça rétro, il on fait la révolution de leur temps et c'étaient de vrais rebelles !!!!!
*luv luv*
et John Lennon était un DIEU !!!!

Pour les groupes ou artistes rock OU ASSIMILÉS que j'aime de mon coeur (hormis les Beatles):
les Red hot, les Strokes, les Who, Led Zep (de temps en temps), les Clash, John Lennon (solo), Nike Drake, Rufus Wainwright, Telephone, Neil Young *luv!!!!*, HEADCASES et LUIS FRANCESCO ARENA (à ne surtout pas oublier et je conseille à ceux qui ne connaissent pas de s'y interresser au plus viiiiiite !!!)

justement je pense qu'on ne peut pas réduire les beatles au cadre de la pop ou du rock
pour moi ce groupe esty en lui même une révolution musicale avec un nombre de genres énorme ( quand tu vois "a day in life" avec un orchestre symphonique ou "helter skelter" qui est presque voir du hard rock )
autrement neil young est vraiment énorme je suis d'accord et led zep sont des dieux

neil young === old man, trop belle chanson

petit lien

http://radioblogclub.com/open/103482/neil_young_old_man/NEIL%20YOUNG_Old%20Man%20

la liste de groupe français de wiki
c'est fou comment certain groupe réussisent à trouver des noms de merde
enfin voyez vous même...

* Richard Anthony
* Les Aristocrates
* Ronnie Bird
* Lucky Blondo
* Les Blousons Noirs
* Danny Boy et ses Pénitents
* Billy Bridge
* Les Champions
* Les Chats Sauvages
* Les Chaussettes Noires
* Long Chris et les Daltons
* Claude et ses Tribuns
* Noël Deschamps
* El Toro et les Cyclones
* Les Fantômes
* Les Gam's
* Gélou
* Danyel Gérard
* Johnny Hallyday
* Hédika
* Nancy Holloway
* Jocelyne
* Frankie Jordan
* Les Lionceaux
* Les Loups Garous
* Les Mercenaires
* Les Missiles
* Eddy Mitchell
* Jacky Moulière
* Moustique
* Les Pingouins
* Les Pirates
* Les Problèmes
* Teddy Raye
* Richard et Samuel
* Dick Rivers
* Vince Taylor
* Sylvie Vartan
* Les Vautours
* Vigon
* Rocky Volcano
* Voyage

Que de magnifique groupe a priori inconnu pour moi...
'tain s'il n'y avait que ça comme groupe de rock français ça me ferai mal au cul....
Et Noir Des' ? Et Eiffel ? Et tout les autres ?
Wiki c'est bien mais des fois que même....

c'est que j'ai pris les vieux groupe
ont des noms plus marrants...

et Mutchachos ?